產品開發中永恆的矛盾
在產品開發的世界裡，你一定聽過這兩句抱怨：
- ID（工業設計）： 「工程師只在乎能不能做出來，完全不懂美感和使用者體驗！」
- ME（機械工程）： 「設計師只在乎外觀好不好看，根本不顧成本、良率跟公差！」
這兩方就像是理想主義者（ID）和現實主義者（ME）之間的戰爭。這不是誰對誰錯，這是必然的思維對撞。
我的看法是：衝突的根源從來就不在「技術細節」，而在於我們**「如何定義產品的成功？」**。今天我們就來剖析，這兩類核心職能的思考迴路到底有多不同。
一、ID 的思考迴路：從「情感價值」出發
核心：追求「使用者的情感連結」
對 ID 來說，產品不只是一個「物件」，而是一種體驗和情感連結。他們的成功標準是：
- 品牌識別度： 這個設計是否獨特、是否能代表品牌價值？
- 使用者體驗： 拿在手上的觸感好不好？第一次看到有沒有驚喜感？
- 美學價值： 曲線的流暢度、顏色和材料的搭配是否完美？
他們在乎的是「應該要做到什麼」，是那個理想的終點。ID 的思考是發散性的，他們會挑戰現有技術的極限。
ID 的盲點： 正因為他們追求完美和情感價值，他們很容易低估製造的成本、良率和實際的生產難度。當 ID 說「為什麼不能再薄 0.5mm？」，在 ME 耳裡聽來就像是天方夜譚。
二、ME 的思考迴路：從「功能事實」出發
追求「功能可行性與製造效率」
對 ME 來說，產品就是一個需要解決問題的精密系統。他們的成功標準是：
- 功能可行性： 產品能不能穩定運作？電池會不會爆炸？
- 可靠性： 結構夠不夠強？有沒有通過所有測試（跌落、防水、耐熱）？
- 製造成本： 這個公差能不能用現有模具量產？成本能不能達到目標？
他們在乎的是「能做到什麼」，是那個現實的底線。ME 的思考是收斂性的，他們必須在有限的資源和物理法則下，找到最穩定的解決方案。
ME 的盲點： 正因為他們極度理性地追求功能和可靠性，他們很容易忽略使用者情感、視覺美感。對他們來說，「能用、不出錯」就是成功。當 ME 堅持一個難看的螺絲孔是必要的時，在 ID 眼中就是對美學的褻瀆。
三、PM 的角色：擔任「價值翻譯官」
如果你身為 PM，你的工作常常變成傳遞戰火：傳遞「設計師說要這樣」或「工程師說不行」。
PM 必須是那個為「價值」和「事實」找平衡的人
你不能只是當個傳聲筒。你的價值在於「轉譯」和「決策」：
- 將 ID 的「價值」轉譯成 ME 的「事實」： 你必須幫 ID 把他們的「完美曲線」轉譯成 ME 能理解的「公差需求」和「材料規格」。
- 將 ME 的「事實」轉譯成 ID 的「取捨」： 你必須幫 ME 把「製造成本過高」轉譯成 ID 願意接受的「體驗妥協」。
關鍵行動： 衝突的解決不在於中間的協商，而在於起點。PM 必須在專案初期，就強制 ID 和 ME 對齊「最終的商業價值」。例如：「這個產品必須達到 80 分的美感，但成本必須控制在 100 元以內。」有了共同的 KPI，他們才能放下專業的傲慢，開始協作。
放下專業傲慢，成就共同的成功
優秀的產品，從來都不是 ID 或 ME 某一方的「完美勝利」，而是雙方都願意犧牲一點點的「完美」，來成就共同的「商業成功」。
ID 需要理解，能被量產出來的設計才是真正的設計。ME 需要理解，沒有人想買一個醜陋但功能強大的東西。
作為 PM，你的工作就是確保這兩條看似平行的思維線，最終能夠交會，並一起指向產品的成功。
YinOnMars 
發表留言