好又熱賣的產品不是靈光一閃，而是不斷淘汰

創新就是突然想到一個很厲害的點子?

在會議上，有人講了一句話；可能是創辦人(or高層)看到某個趨勢；也可能是設計師畫了一張圖，大家看了都覺得「這個很酷」。接著，好像只要把它做出來，產品就會成功…(會議上大家鼓掌)。

但真正跑過產品流程的人，大概都知道不是這樣。

一個最後看起來很簡單、很好用，甚至賣得很好的產品，背後通常不是一個完美的靈光一閃，而是一連串不那麼完美的 Prototype (原型工程)。做了、看了、不對，再砍掉；改了一版，以為更好，結果使用者根本不在意；工程做得出來，但成本太高；設計很好看，可是量產後不穩；功能很多，卻讓產品變得太難理解。

最後留下來的，不一定是最有創意的那個想法，而是經過很多淘汰後，還能成立的那個。

Prototype 不是為了證明自己是對的

或許會對 Prototype 有一個誤會，以為原型是把一個已經想清楚的產品，先做小一點、粗糙一點的版本，確認它可不可以做。這當然也是其中一部分，但 Prototype 更重要的事情，應該是證明：我們到底哪裡想錯了。

因為在產品還沒有做出來前，所有人都很容易對自己的想法有信心。PM 覺得使用者會需要，設計覺得體驗會很好，工程覺得技術不是問題或是很大問題，老闆覺得市場一定會買單或是業務跟著說對….每個人可能都沒有錯，只是大家看的角度不一樣，也都還沒有真的面對產品。

Prototype 就是讓這些假設開始被挑戰。

使用者拿到後，真的知道怎麼用嗎？他說喜歡，是因為真的有需求，還是只是因為不想當面說不好？這個功能是他需要的，還是我們覺得他應該需要？按鈕放在這裡很直覺嗎？產品拿久了會不會不舒服？這個材料看起來很好，但實際耐不耐用？成本能不能撐住？如果要賣到某個價格，還有沒有利潤？

很多問題不是討論就能得到答案。你一定要做出一個東西，讓人真的去碰、去用、去嫌，才會知道。所以 Prototype 不只是產品開發的一個階段，它其實是一種很誠實的思考方式。

也有一種情況：同類型新噱頭產品已經有很多品牌在做，功能與定位其實差不多。知道別間要做，為了做出差異，有些產品會再加上一個很容易被看見的設計。現場看起來很吸睛，討論時也容易得到「不錯、有特色」的評價。

但還是會想，這個設計到底解決了什麼問題？還是只是多了一個可以被拿來講的功能？因為每多一個設計，背後通常不只是外觀不一樣，也可能多了結構、成本、耐久度、組裝與維修等問題。

當然，不是說新設計都不能做。有些一開始看起來像噱頭的東西，後來也可能真的變成使用者需要的功能。但如果還沒有想清楚使用者為什麼需要，就很快進入開案，還是會讓人有點緊張。哈。

創新不是不能有吸睛的東西，只是吸睛不應該是唯一理由。產品最後還是要回到：有沒有讓使用者更方便、更願意買，或至少讓人覺得多花的成本是值得的。

不是一直加，而是一直砍

產品一開始最容易做的事情，就是一直加……

使用者說希望有這個功能，那就加；競品有那個功能，我們也加；業務覺得客戶會問，再加；老闆看到別人做了一個新技術，也想放進來。最後產品規格越來越長，簡報越來越厚，功能看起來很完整，但產品本身可能越來越不清楚。

它會要解決什麼問題？

有時候不是功能不夠，而是功能太多。不是產品不夠好，而是使用者不知道它最厲害的地方是什麼。

一直做 Prototype 的過程，某種程度就是一直淘汰。淘汰那些看起來很有趣，但其實沒有解決問題的功能；淘汰那些只因為競品有，所以我們也想有的規格；淘汰那些技術上很酷，但使用者感受不到差異的做法；也淘汰那些讓產品成本、複雜度和風險一直往上升，卻沒有帶來相對價值的東西。

砍掉一個功能，有時候比加一個功能難很多。

因為功能背後可能有人投入過時間，有人很喜歡，也有人已經跟客戶承諾了。但如果每一個想法都要留下來，最後做出來的往往不是一個產品，而是一堆妥協被塞在同一個外殼裡。好產品通常不是什麼都有，而是它知道什麼不做。

熱賣，不只是產品做得好

「好產品」和「熱賣產品」，其實不一定完全一樣。

有些產品做得很好，設計有想法、技術也很強，甚至拿了很多獎，但市場不一定買單。可能是價格太高，可能是使用者還沒有這個習慣，也可能是它解決的問題不夠痛。大家會覺得它很厲害，但不一定覺得自己需要。

熱賣的產品，通常不只產品本身成立，它還剛好碰到一個市場願意接受的時間點。它可能把原本很麻煩的事情做得更簡單；可能比既有產品更好理解；可能剛好符合消費者正在改變的生活方式；也可能它沒有做到最極致，但在價格、功能、外觀、通路和品牌之間，找到了一個大多數人可以接受的位置。

所以產品開發不能只是在會議室裡問：「這個功能厲不厲害？」還要一直問：「誰會買？他為什麼現在要買？他原本怎麼解決？我們讓他多花了多少錢，又少了多少麻煩？」

這些問題聽起來很現實，甚至有點掃興，但它們不是在殺死創意。反而是因為一直問，產品才有機會從一個看起來不錯的想法，變成真的有人願意買單的東西。

失敗不是浪費，但要留下東西

產品開發過程裡……..失敗是很常有的。

原型做出來，才發現結構不穩；測試後發現熱散不掉；使用者研究做完，發現大家根本沒有在意原本最想強調的功能；供應商報價一來，整個商業模式都要重算。這些事情很常發生，也很花錢。

不要覺得失敗本身就是問題…至少比不知道為何失敗好

真正可惜的是，做完一個 Prototype，發現不行，然後只是把它收起來，下一次又再犯一次差不多的錯。那才是真的浪費。每一次被淘汰的版本，應該都要留下某些東西。可能是一個材料不能用的原因，一個使用者行為的觀察，一個成本底線，一個技術限制，或是一個原本以為正確、後來被推翻的假設。它不一定會立刻用在下一代產品，但會慢慢變成團隊的判斷力。

有時候外面只看到最後上市的那一版，覺得它很自然、很簡單。但這個「自然」，通常不是一開始就有，而是很多不自然、很複雜、甚至有點失敗的版本，一直被修掉後才留下來的。