Why Great Technology Still Fails to Become a Product
技術 = 產品
真正中間還有很長一段路…
- 很多技術很厲害。
- 實驗室數據很好。
- 展示效果很好。
- Prototype 也做得出來。
- 但最後永遠停在 Prototype。
- 沒有量產。
- 沒有真正上市。
- 更沒有形成一個可以持續賣、持續賺錢的 Business。
這不代表技術不好。反是因為技術真的很新、很複雜，才更難跨過產品化的那段路。
研究是發現可能性，不是解決市場問題
研究的價值，在於探索未知…可能是一種新材料、一個演算法、一種結構、一種散熱方式，也可能是一項以前沒有被充分利用的技術能力。
在研究階段，最需要思考的通常是…
- 這件事能不能成立？
- 數據能不能重現？
- 性能能不能提升？
- 效率能不能更高？
這些都很重要，但研究的不一定需要立刻回答市場需求，也不一定需要面對成本、供應鏈、維修、認證、良率與售價，實驗室裡只要成功一次，不一定是量產，就可能就已經很有價值了。
但產品不是成功一次就夠，產品需要在不同環境、不同使用條件、不同批次材料之下，都能穩定運作。產品還要能被製造、被運送、被使用、被維修，最後還要有人願意付錢買。
研究證明是想法的可能性，產品證明的則是可行性、可製造性與商業性。兩者之間，差得很遠。
技術可以很強，但不一定適合做產品
當研究階段進一步變成技術，通常代表技術原理已經比較明確，也開始可以被應用。例如某項技術能讓效能提升 30%，能降低功耗，能縮小體積，或能完成以前做不到的功能。
聽起來…..是很有吸引力，但技術進入產品前，常常會遇到另一個問題：
- 性能提升，是否真的等於使用者價值？
- 假設某項技術可以讓產品速度快 20%。
- 但使用者平常根本感受不出差異。
- 或者效能雖然提升了，卻讓成本增加 50%。
- 又或者技術需要特殊材料、特殊製程、特殊零件，供應來源還不穩定。
這時候，技術可能依然很強，但未必是適合導入產品的技術，就算量產化，面對的就是要找到客戶並能支持營運。
產品不是規格競賽而已，
市場不一定會因為性能最高就買單。
很多產品最後賣得好，不是因為每一項技術都最強，而是因為在性能、成本、外觀、操作、穩定性、交期與價格之間，找到一個大多數人可以接受的平衡。
技術追求極限，產品追求平衡。
Prototype 做得出來，不代表可以量產
原型(Prototype )是產品開發中很重要的一步，因很多事情，光靠簡報、模擬或會議討論，永遠不會知道答案。而且不是每個人都會想像，要真的做出來後，才能測試尺寸對不對、結構穩不穩、散熱夠不夠、材料合不合適、操作有沒有問題，以及整個體驗到底是不是原本想像的樣子。
但原型做得出來，和產品做得出來，是兩件不同的事，原型是…
- 可以用手工加工。
- 可以找很有經驗的師傅慢慢調。
- 可以用比較昂貴的零件。
- 可以接受組裝時間很久。
- 可以接受每一台都有一點差異。
甚至可以在展示前一天，還在現場修修改改，因為原型是先證明概念，但開案量產不可能靠這種方式進行，量產需要考慮的是：
- 每一台能不能做得一樣？
- 每一批材料會不會有差異？
- 組裝流程能不能標準化？
- 工廠有沒有能力穩定生產？
- 零件供應是否足夠？
- 良率能不能達標？
- 測試流程是否完整？
- 維修方式是否明確？
只要其中任何一項不成立，原型就很容易停在展示階段。除了這些業務等前端也要評估….
- 看起來很酷。
- 拍起來很好看。
- 現場展示也很吸睛。
但離真正上市，可能還有很遠。
Commercial Prototype(商品化原型)才是最容易被低估的一關
從原型到產品，中間最容易被忽略的，往往就是商品化原型…不只是「比較接近量產的原型」。更重要的是，這個階段開始驗證：產品能不能成為一門生意。
- 技術是否能在合理成本下被做出來？
- 產品售價是否有人願意接受？
- 目標市場夠不夠大？
- 通路是否願意賣？
- 售後服務是否承擔得起？
- 模具、治具、認證、包裝、物流與維修成本，能不能一起被算進去？
很多技術型團隊很擅長把東西做出來。去看展覽時就可以看到一堆了…但一談到成本結構、價格帶、供應鏈、通路與商業模式，就開始變得模糊。
因為這些事情不像技術性能一樣，可以用一張圖表直接說明，產品成本不是只有 BOM，還有開模費、測試費、認證費(各國)、報廢成本、庫存壓力、物流費、包裝費、保固費與通路抽成等…
如果產品只看材料成本，常常會覺得「應該可以賣」，但把所有成本加進去後，才發現合理售價高到市場無法接受，或者售價可以接受，但毛利太低，賣越多壓力越大，這就是很多好技術走不到市場的原因。
不是做不出來，而是做出來後，算不過來，但總是有方法的，前期先說實話，把成本、風險、市場與限制攤開來看，多思考幾輪，總比產品做到後面才發現整筆帳不成立來得好。
產品要穩定，不只是功能可以動
技術展示時，可能會被問的是…
- 功能能不能動？
- 效果有沒有出來？
- 性能有沒有比別人好？
- 產品階段則會多出更多問題：
- 連續使用八小時會不會出問題？
- 高溫、低溫、潮濕、震動下能不能正常運作？
- 掉落後會不會壞？
- 使用一年後會不會衰退？
- 不同批次的零件會不會造成差異？
- 遇到異常狀況時，有沒有保護機制？
- 使用者操作錯誤時，會不會造成損壞？
一項技術在理想條件下表現很好，不代表在真實世界也能穩定，產品會被帶到各種不可控的環境，有人放在高溫車內，有人長時間連續使用，有人不看說明書，有人用錯電源，有人摔到地上後還期待可以正常運作。需要安規就需要通過測試，這些情境或許很麻煩，但也是產品必須承擔的事情。
技術可以只追求最佳表現，產品不能只在最佳情況下才成立。
做產品，不只是在做功能
很多技術型產品容易陷入一個狀況…功能很強，但產品很難用。
- 可能需要複雜設定。
- 可能操作流程太多。
- 可能介面充滿技術名詞。
- 可能第一次使用就需要看很長的說明書。
- 也可能產品本身沒有問題，但使用者根本不知道什麼時候該用、為什麼要用。
一樣不是技術不夠好，而是產品還沒有把技術轉換成容易理解的價值，使用者不一定在意技術原理。就跟有些使用者根本不看說明…哈，在意的是事情有沒有變簡單。
- 時間有沒有省下來。
- 效果有沒有變好。
- 麻煩有沒有減少。
產品開發真正困難的地方，就是把複雜留在內部，把簡單留給市場。如果技術必須靠一大段說明才能證明價值，市場接受度通常不會太高。
真正成熟的產品，往往讓人感覺不到背後有多複雜…
- 打開就能用。
- 不用特別學。
- 也不用理解太多。
「看起來很簡單」，才是最難順利做到的部分。
Business 不是產品上市後才開始
有些團隊把產品上市，當成最後一關…這太冒險了，上市只是另一個現實的開始，產品上市後，還要面對市場回饋、通路反應、退貨率、維修率、價格競爭、庫存壓力與下一代產品規劃。
- 如果產品只適合展示、不適合交付，市場很快就會給出答案。
- 如果第一批產品品質不穩，品牌信任可能很難再建立。
- 如果產品賣得不錯，但供應跟不上，機會也可能直接流失。
- 如果產品售價太高，市場不買單；售價太低，沒有足夠利潤支撐後續服務與開發，最後也很難持續。
所以 Business 不是在產品完成後才考慮的事情，從技術開始進入產品開發時，就應該慢慢被放進思考裡。
- 誰會買？
- 為什麼要買？
- 為什麼現在要買？
- 市場上原本怎麼解決這個問題？
- 產品比既有方案好在哪裡？
- 多出來的價值，有沒有超過多出來的成本？
如果這些問題一直沒有答案，再好的技術，也可能只能停在原型，而且就算都做了，也不一定就是成功的…只是機率較高。
技術到產品，是一段不斷淘汰的過程
從研究到商業，不是一路把技術往前推就好。
- 很多時候，需要不斷淘汰。
- 淘汰不夠穩定的方案。
- 淘汰成本太高的材料。
- 淘汰看起來很厲害、但使用者無感的功能。
- 淘汰量產風險太高的結構。
- 淘汰無法維修的設計。
- 淘汰市場不願意買單的價格。
最後留下來的，未必是原本性能最強的技術版本，但通常會是最接近產品、最接近市場，也最有機會長期存在的版本。
技術很好，當然是一個很重要的開始。
但技術不是產品；產品也不是生意。
真正能走到市場上的成果，需要技術、設計、工程、製造、品質、供應鏈、成本與商業模式一起成立。很多技術永遠停在 Prototype，不是因為沒有價值。是因為從「做得出來」，走到「能被穩定地做、合理地賣、長期地經營」，中間還有一段比技術本身更難的路。這就是過程有趣之處…
YinOnMars 
發表留言